Jag vet inte vad som är fulare: katten eller klänningen.Tittade på Uppdrag granskning igår. Jag vet, hårt vinklat. Men jag orkar inte med middle of the road. Om jag hamnade i trångmål vill jag ha Janne Josefsson som försvarare. Han vågar säga saker som man bara utbrister: där satt den!
Han och Michael Moore - vilka hjältar.
Igår handlade det om EF och high school-år i USA. Det var skrämmande vilka historier som rullades upp. Rena sektbeteendet. Ungdomarna hamnade i überreligiösa hem, där till exempel en kyrka använde sig av ormar vid gudtjänsten. Bara en liten detalj. I stora hela, hade de blivit fösta runt i familjer, tvungna att skriva på tystnadskontrakt, en blev till och med anklagad för våldtäkt utan undersökning eller grund för påståendena. EF agerade både domare och åklagare men säger samtidigt att de "är med ungdomarna hela året". Trygghet skall visst vara deras främsta paroll.
De här familjerna väljs noggrannt ut, enligt egen utsago. I mindre orter är det inte ovanligt att EF-representanterna känner de utvalda familjerna. Till en början kan det ju låta tryggt men med närmare eftertanke snarare jävigt. Om man dessutom lägger på ett filter av sektvarning över det hela då blir det lite mer creapy. Lite scientologkyrkan.
Om ungdomarna byter familj - rätt vanligt - får de skriva på ett kontrakt där det bland annat står att det inte får prata om vad som hände i förrra familjen. Visst i ett litet samhälle kan det innebära att det är en granne som "tar över". Men är kontrakt nödvändigt?
Givetvis bjuder Josefsson in ansvariga för EF i studion och intervjuar ansvariga på plats i Boston (fruktansvärd kvinna). Och givetvis - likt politiker kan de ju inte ta ansvar för nåt. Först mot slutet erkänner en kvinna att Emmas fall var lite väl magstarkt. Hon hade otur, typ!
Tydligen finns det massor av liknande fall men det har tystats ned delvis med pengar.
Det finns säkert massor med lyckliga studenter, bussiga familjer, normala gudstjänster och väl värda 50 000 kronors resor. Men jag skulle fundera flera gånger på att skicka iväg mitt barn. Vad jag skulle göra är att åka dit själv, slå mer på trumman och avkräva en bättre situation. 50 000 kronor är mycket pengar och du kan ju tänka dig vad EF håvar in - år efter år.
Det är en svår situation - att vara hemmifrån i den åldern ett helt år, helt utelämnad till en främmande familjs egna traditioner. Visst, spännande och lärorikt. Men när jag tänker på att hamna i ett strikt religiöst hem eller som en tjej i Boden sa: mitt ute i ett majsfält med inga grannar och kompisar, får jag värsta nojan. Jag undrar om det sker regelrätta övergrepp? Det som berättades om igår kan liknas vid psykisk terror och mentalt nedbrytning. En tjej fick efter ett halvår av detta äntligen åka till Kalifornien, som hon var lovad från början. Men då var hon i sånt risigt skick att EF betalade psykolog.
Jo, man kan undra: varför åkte de bara inte hem? Men när man är ute, på sitt äventyr, som man har betalat för, svetttats för, pratat om, drömt om, flaggat för - då vill man inte ge upp fastän man håller på att brytas ned.
Kanske samma kraft som får folk att stanna i dåliga relationer, svårt att lämna en sekt.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1145221.ab
1 kommentar:
Hittat på passagen:
"Sveriges bästa granskande reportrar? Vilket skämt. Maléne Dahlin kontaktade mig och bad mig ställa upp och vara med i programmet och smutskasta EF. Jag tackade nej och förklarade att jag bara hade positiva saker att säga om EF och att om hon var intresserad av att ha med mig i programmet under de villkoren så ställde jag mer än gärna upp. Hon svarade att "den sidan av historien är inte intressant att ha med i vårat program". Är det ett bevis på en bra granskande reporter? Märker du inte själv hur otroligt vinklat det där avsnittet av UG var?
Janne Josefsson "konfronterar" EF's chef i programmet, och den delen av programmet var något av det mest pinsamma jag någonsin sett. Han praktiskt taget skäller ut EF's chef och ger henne inte ens en chans att förklara, och lyssnar inte heller på det hon säger.
"De visar också genom dokument att ungdomarna tvingas skriva på kontrakt om tystnadsplikt ifall de vill stanna kvar i USA."
Det EF's chef försökte förklara för Janne var att om en utbytesstudent som bor i ett mindre samhälle flyttas från en värdfamilj där han/hon inte trivts till en ny värdfamilj i samma område så bör studenten inte berätta i detalj vad som hänt i den gamla värdfamiljen, då detta kan skapa intriger och skitsnack i staden, vilket otroligt lätt händer. När detta händer blir situationen bara jobbigare för utbytesstudenten som därefter står i mitten av det hela. Självklart får man berätta vad som hänt i en värdfamilj man inte trivts i, men EF vill för studentens egen skull inte att historien ska delas med till personer som kan använda den på fel sätt. Jag vet flera fall där utbytesstudenter "snackat skit" om sin värdfamilj och sedan hamnat i obehagliga konfrontationssituationer. Jag själv tycker att det är en bra punkt i kontraktet då många ungdomar som åker på ett utbytesår inte förstår risken med detta förrän det är försent.
"Samtidigt ser man hur EF:s styrelse ljuger i programmet och sedan tar tillbaka sin lögn om att det skulle vara olagligt att krama tjejer äldre än 18 år i USA."
De påstod aldrig att det var olagligt. Precis som på språkresor har EF noll tolerans mot alkohol för utbytesstudenter i USA eftersom det i högsta grad är olagligt att dricka alkohol i USA om man är under 21. Som jag förstått det bröt Ludde mot detta och skulle då egentligen enligt EF's regler redan blivit hemskickad.
Samtidigt kommer amerikanska ungdomars sexuella debut senare i livet än i Sverige, då de räknas som barn i princip fram tills de att de fyllt 21. Därför kan jag förstå att hans värdfamilj kan ha blivit upprörda av att ha sett videon. Däremot tycker jag absolut att de har överdrivit och att de absolut var en olämplig värdfamilj. Det man dock måste inse när man åker på ett utbytesår och förlitar sin upplevelse helt på en annan familj är att det inte alltid funkar. Det är omöjligt att det klickar mellan värdfamilj och utbytesstudent i alla fall.
Det man måste försöka inse är att EF, STS, Explorica, Rotary etc etc. skickar iväg ungdomar på språkresor och utbytesår och allt vad de är när de är i en känslig ålder. 15-18 är åldrarna som gäller för ett utbytesår och 13-18 för språkresor. Det är sällan dessa ungdomar ens skulle klara sig någorlunda bra hemma med sina egna föräldrar. Att de sedan ska bo hos främmande människor i ett främmande land under ett års tid är en stor påfrestning för deras del, och de är ofta de inte kan hantera det. Det ligger mycket krav och förväntningar på en utbytesstudent - och i den åldern kan det faktiskt vara svårt att vara rationell. Det händer faktiskt oftare än vad man tror att en utbytesstudent förstorar problemen med sin värdfamilj bara för att de vill ha en orsak till att få åka hem tidigare utan att göra föräldrarna besvikna eller för att de helt enkelt bara tror att allt kommer att gå bättre om de bor i en annan familj - kanske en familj med ett större hus, eller en familj som bor i en större eller lite coolare stad. Eller kanske har utbytesstudenten bara svårt att förstå att det faktiskt finns kulturskillnader som man måste ta hänsyn till. Självklart är det även fel på värdfamiljerna och vissa organisationsrepresentanterna ibland också - men inte alls i lika många av fallen som ni tror.
Och detta med språkresorna. Seriöst föräldrar, om ni vet att era barn dricker hemma, tror ni att de tänker sluta dricka bara för att de är utomlands? Hur naivt är inte det? Ja, EF har noll tolerans mot alkohol. Jag känner själv tre stycken som blivit hemskickade för att de druckit alkohol. EF har stor koll på större delen av deras språkskolor. Sedan finns det alltid ledare på dessa språkresor som kanske vill vara lite snälla, eller i alla fall låtsas att de inte ser, men det är ingenting att dömma ut hela organisationen för. Föräldrar måste börja ta ansvar för sina egna barn. Vi vet allihopa att det alltid går att komma undan regler på något sätt, och det är detta som pågår på vissa språkresor - men med ALLA organisationer.
Förresten har UG blivit stämda av vissa av föräldrarna som deltog i programmet då de ansåg att UG vinklat deras berättelser fel.
Och sist men inte minst. Uppdrag Granskning rasar mot EF för att de "tillåter" att ungdomar dricker när de är på språkresa. Senare i programmet rasar de över att Ludde, som faktiskt druckit alkohol, nästan blivit hemskickad. Är inte det dubbelmoral i högsta grad?"
Skicka en kommentar