Man blir så trött...

I det kända fallet "Louise" (flicka våldtagen en miljon gånger av sin psyksjuke pappa utan att det sociala reagerar) har man dömt pappan till vårdnadstagare!
Hur är det möjligt? Vad skickar det ut för signaler? Hörde det på morgon nyheterna och jag blev bara trött & förbannad.
Läser nu på aftonbladets hemsida att det inte betyder att föräldrarna har någon vårdnadsrätt.
Men av vilken anledning dömer man mannen till vårdnadstagare. Och vad betyder det i praktiken?
Man blir så trött...

Igår tittade jag på Insider. Ett program jag brukar undvika för man blir bara arg och arg är det sista jag vill vara.
En kvinna flyttar från en lägenhet till en annan inom samma bostadsbolag, Väsbyhem. Aktar er för dem!
När hon har flyttat får hon en renoveringsräkning på över 200 000 kr! Det sägs att hennes katt/-er? har kissat ned hela lägenheten. Vilket inte stämmer visar det sig. Väsbyhem har helt enkelt passat på att renovera hela lägenheten på hennes bekostnad. Om så vore att katten hade orsakat åverkan på lägenheten tycker man att de borde ha kontaktat henne personligen men så var det alltså inte.
Hon tog till och med dit en egen sanerare för att undersöka saken. Med en särskild UV-lampa lyser man runt i lägenheten och letar fläckar. Saken är den med eller utan katt, det finns massor med osynliga fläckar i ett hem. Urin innehåller protein men det gör andra saker också - stänk från mat och spår av levande människor.
Han fastslog att det fanns kattfläckar i ett enda rum och det var där själva kattlådan hade stått.
Man tar upp ett annat liknande fall, också Väsbyhem. Den kvinnan fick en ännu större räkning. Man hade passat på att till och med byta diskbänk och köksluckor!
Väsbyhem hade t om talat om för henne långt innan att de hade planer på att renovera hennes lägenhet. Så flyttar kvinnan och räkningen hamnar i hennes knä!
Det är ju helt sjukt.
När så en journalist från programmet ringer upp vd:n för Väsby hem får han och vi tittare SOM VANLIGT bara slingrande svar.
Väsbyhems advokat är inbjuden i studion och Aschberg undrar hur det kommer sig att man faktiskt har dragit tillbaka en del av summan. Var det ett tecken på att den var för saftigt tilltagen redan från början? undrar han. Men som vanligt vill man inte erkänna fel utan slingrar sig.
Hur ska man som hyresgäst undvika att hamna i såna här fällor? Finns det inget sätt att bestrida sånt här utan att hamna i en rättstvist som kan sluta på en ännu större räkning?
Personligen tror jag att det har gått till så här. Man har upptäckt åverkan, tagit dit en saneringsfirma, som i sin tur har kryddat på det hela för att få ett större renoveringsarbete. Den inkompetente vd:n och hans polare på Väsbyhem har sagt renovera tills dess lukten är borta. Fria händer med andra ord.
Och ja, samma renoveringsfirma i båda fallen.
Är jag rädd? Nä. Med fel bostadsbolag spelar det väl ingen roll. Katt eller inte - men de passar på.
När jag flyttar från den här lägenheten behövs den ses över och inte är det varken mitt eller mina katters fel. Den är bara sliten.
Man blir så trött...